Мониторинг СМИ в период с 01.03.2017 по 31.03.2017

Обзор СМИ
на предмет деятельности
Арбитражного суда Краснодарского края
01.03.2017 – 31.03.2017
 
1. Минобороны подало подало иск к краснодарскому застройщику почти на 1 млрд руб./ https://pravo.ru/news/view/138565/, 01.03.2017
Министерство обороны РФ подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к строительной компании "Кубанькапстрой". Об этом говорится в картотеке арбитражных дел.
Из материалов дела № А32-6923/2017 следует, что исковое заявление было подано 28 февраля. Оно еще не принято к производству. Сумма исковых требований составляет 972 721 025 руб. Суть претензий заявителя в материалах дела не раскрывается.
В 2011 году стало известно, что краснодарский застройщик подал в суд иск к ТСЖ "Маяк", ООО "Межрегиональная генерирующая компания" и предпринимателю Игорю Рыжаку (дело № А32-35179/2010). Из материалов дела следует, что "Кубанькапстрой" требует принудить их достроить многоквартирный дом в Краснодаре, а также передать ему обещанные помещения.
По данным портала "Жизнь Кубани", еще в 1987 году для работников Краснодарского хлебокомбината (позднее ОАО "Краснодарзернопродукт" (КЗП)) был спроектирован 153-квартиный дом. Строительством объекта должна была заняться фирма "СДМ-Сервис" совместно с КЗП. Однако из-за ненадлежащего качества работ договор с застройщиком был расторгнут. В качестве нового исполнителя заказа было привлечено ЗАО "Кубанькапстрой". Сторонами в договоре также выступили ООО "Межрегиональная генерирующая компания", являвшаяся правообладателем части недостроенных квартир, и ТСЖ "Маяк" и предприниматель Игорь Рыжак – арендаторы земли под домом.
За участие в проекте "Кубанькапстрой" обещали 25 квартир в этом доме. Однако впоследствии КЗП передала эти помещения другой компании. В связи с этим застройщик обратился в суд, намереваясь вернуть обещанные квартиры. Краснодарский АС в 2011 году иск компании отклонил.
 
2. Газпром подал в суд на МУП «Сочитеплоэнерго»/ http://sochilens.ru/2017/03/06/gazprom-podal-v-sud-na-mup-sochiteploye/, 06.03.2017
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подало в Арбитражный суд Краснодарского края два исковых заявления о взыскании с МУП «Сочитеплоэнерго» задолженности на общую сумму 283,6 млн рублей, сообщает «Интерфакс», ссылаясь на материалы суда.
В рамках первого искового заявления межрегионгаз взыскивает с теплоэнергетической компании 250,653 млн рублей задолженности по заключенным договорам поставки газа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Второй иск подан на 32,961 млн рублей. За какой период взыскивается задолженность в документах не указано.
Исковые заявления, поданные 1 марта, пока не приняты к производству.
Как сообщалось ранее, в прошлом году Арбитражный суд Краснодарского края полностью удовлетворил несколько исков ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании с МУП «Сочитеплоэнерго*» суммарно более чем 370 млн рублей.
 
3. Арбитраж по иску энергокомпании взыскал с ФК «Кубань» 50 млн рублей/ http://www.kommersant.ru/doc/3235610 , 06.03.2017
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» о взыскании с НАО «Футбольный клуб «Кубань» 50,5 млн руб. долга по спонсорскому контакту, говорится в решении суда, сообщает РАПСИ. В решении суда говорится, что истец заключил с ответчиком 25 апреля 2016 года договор об оказании спонсорской помощи. В рамках данного договора ФК «Кубань» принял на себя обязательство по распространению информации об истце на правах рекламы (размещение логотипа энергокомпании на игровой форме клуба и официальном сайте ответчика, а также двух баннеров на стадионе «Кубань»). Энергокомпания приняла на себя встречное обязательство по предоставлению спонсорской помощи в размере 50 млн руб. Арбитраж отметил, что обязательство по предоставлению спонсорской помощи истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26 апреля 2016 года.
В адрес истца 27 мая 2016 года поступило письмо от ответчика с просьбой расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения со стороны ФК по объективным причинам. Тогда стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязуется вернуть энергокомпании полученные денежные средства в срок до 31 октября 2016 года, отмечается в решении. Кроме того, Кубанская энергосбытовая компания 10 ноября 2016 года направила ФК претензию с требованием в срок до 30 ноября 2016 года возвратить денежные средства, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ФК денежные средства не возвратил, сообщила энергетическая компания. Футбольный клуб явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, отметил арбитраж.
 
4. Мусоросортировочный комплекс в Сочи стал «яблоком раздора»/ http://kuban.rbc.ru/krasnodar/06/03/2017/58bd3a9e9a7947dbf2d37867, 06.03.2017
 Арбитражный суд Кубани отказался признавать недействительной сделку по продаже мусоросортировочного комплекса в Хостинском районе Сочи, заключенную между двумя банкротящимися компаниями
Арбитражный суд Краснодарского края отказался признать недействительной сделку по продаже мусоросортировочного комплекса, которую заключали ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (СМК) и ООО «ТСМ». Оба предприятия находятся в стадии банкротства.
По данным арбитража, конкурсный управляющий СМК Евгений Пименов обратился в суд, прося признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную в январе 2015г. между СМК и ООО «ТСМ». Также истец оспаривал переход долга по кредиту компании-банкрота.
В начале 2015г. ОАО «СМК» продало ООО «ТСМ» имущественный комплекс по сортировке и переработке твердых бытовых отходов, находящийся в Хостинском районе Сочи. Общая стоимость сделки по передаче движимого и недвижимого имущества превысила 470 млн руб. Имущество включало комплексные линии по рециклингу полиэтилентерефталата, полиэтилена и полипропилена, сортировочную станцию ТБО мощностью 200 тыс. тонн в год, административное здание, инженерные коммуникации, а также права на пользование земли, обремененные залогом в пользу АО «Банк «Союз».
В свою очередь, «ТСМ» взяло на себя обязательства по выплате кредита в размере 434 млн рублей.
По версии конкурсного управляющего, имущество было продано по несоразмерной цене и сделка причинила вред интересам должника и кредиторов. Он настаивал на проведении новой экспертизы, но суд в этом отказал, сославшись на уже существующий отчет о рыночной стоимости имущества должника, который заказывался незадолго до продажи предприятия. Стоимость его тогда была оценена в 459 млн рублей. Суд пришел к выводу, что компания-банкрот заключила сделку по цене, превышающей рыночную.
 
5. Суд продлил конкурсное производство в ТД АЗТМ еще на 3 месяца/ http://www.interfax-russia.ru/South/news.asp?id=812984&sec=1679, 06.03.2017
Краснодар. 6 марта. ИНТЕРФАКС-ЮГ - Арбитражный суд Краснодарского края продлил на три месяца конкурсное производство в ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" (ТД АЗТМ, Краснодарский край), говорится в материалах суда.
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время не выполнены мероприятия по реализации всего имущества, расчеты с кредиторами не произведены. Рассмотрение дела по результатам производства назначено на 16 мая.
Ранее сообщалось, что в июле 2015 года в отношении ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" была введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, а в феврале 2016 года - конкурсное производство, которое затем продлевалось. В реестр требований кредиторов включены требования физического лица Егора Мазницина в размере 431,395 тыс. рублей за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Е.Мазницин в апреле прошлого года подал иск о банкротстве АО. Временным управляющим тогда был избран К.Извеков.
 
6. Суд признал незаконной премию, которую кубанский чиновник выписал сам себе/ http://www.kommersant.ru/doc/3236291, 07.03.2017
Арбитражный суд Краснодарского края подтвердил законность решения регионального департамента финансово-бюджетного надзора о привлечении к ответственности департамента строительства края за неправомерное начисление премии. Суд установил, что в сентябре 2015 года Валерий Жуков, тогдашний глава краевого министерства строительства (позже переименованного в департамент) подписал приказ на премирование сотрудников министерства, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий. В числе получивших премию оказался и сам министр, которому было перечислено 25 тыс. руб. Департамент финансово-бюджетного надзора указал на незаконность премирования господина Жукова, поскольку решение о поощрении министров и глав департаментов находится в компетенции главы края. В настоящее время Валерий Жуков является директором департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
7. Производители чая заварили тяжбу/ http://www.kommersant.ru/doc/3236511, 07.03.2017
Объединение «Краснодарский чай» требует опровержения рекламы конкурента
В Краснодарском крае продолжается тяжба между производителями чая. ООО «Объединение «Краснодарский чай» настаивает на публичном опровержении рекламного слогана «Настоящий краснодарский – только в полосатой пачке», звучавшего в видеоролике торгового дома «Мацеста чай». ФАС признала рекламу ненадлежащей, при этом, по мнению юристов, спорная реклама не принесла объединению «Краснодарский чай» убытков, поэтому требование об опровержении они считают необоснованным.
На рассмотрение пятнадцатого апелляционного суда поступила жалоба ООО «Объединение «Краснодарский чай», которое настаивает на удовлетворении своих требований в споре с ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года». Претензии «Краснодарского чая» вызвал рекламный видеоролик, который демонстрировался на телевизионных каналах «Россия (Россия-1)», «РЕН-ТВ Краснодар», Первый канал, ТВЦ, «Первый развлекательный СТС» и других с июля по декабрь 2015 года по заказу ТД «Мацеста чай». По сюжету видеоролика женщина, стоя перед дверями магазина, объясняет мужчине, демонстрируя упаковку чая: «Запомни: настоящий краснодарский – только в такой полосатой пачке». Далее двери в магазин открываются, толпа врывается внутрь, героиня ролика кричит «Хватай его!» и устремляется внутрь магазина. Ролик под названием «Хватай его» также был размещен на портале youtube.com и на сайте ТД «Мацеста чай».
ООО «Объединение «Краснодарский чай» обратилось в краевое управление ФАС с жалобой на заказчика рекламы, и антимонопольное ведомство признало рекламу ненадлежащей. «Из содержания рекламы следует, что, если краснодарский чай продается не в полосатой пачке, которая показана в рекламе, то он является поддельным, не настоящим. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку краснодарский чай вырабатывается и другими производителями с использованием упаковки иного дизайна», – говорится в решении УФАС.
Получив поддержку антимонопольной службы, объединение «Краснодарский чай» обратилось в суд с требованием об опровержении сведений, распространенных в ролике. Заявитель настаивает на том, что все телевизионные каналы, на которых в течение пяти месяцев демонстрировался спорный ролик, обязаны выдать в эфир сообщение: «Настоящий краснодарский чай – не только в полосатой пачке, а любой чай, выращенный в Краснодарском крае», текст должен быть зачитан голосом и представлен графически. Хронометраж ролика-опровержения должен совпадать с эфирным временем ТД «Мацеста чай», в частности, телеканал «Россия» выдавал ролик в эфир в течение 44 тыс. секунд.
Арбитражный суд Краснодарского края, выслушав мнения сторон, отказал объединению «Краснодарский чай» в удовлетворении его требований об опровержении ненадлежащей рекламы. Суд счел, что заявитель не доказал нанесения ему вреда при распространении спорной рекламы (уменьшения количества заявок на чай, снижения прибыли). ООО «Объединение «Краснодарский чай» не согласилось с этим решением и обратилось в апелляцию, дата слушания по существу еще не назначена.
 
 
8. Суд продлил на 3 месяца конкурсное производство на винодельне "Вилла Виктория"/ http://www.interfax-russia.ru/South/news.asp?id=813566&sec=1679,09.03.2017
Краснодар. 9 марта. ИНТЕРФАКС-ЮГ - Арбитражный суд Краснодарского края на заседании в понедельник продлил конкурсное производство на винодельческом предприятии ООО "Вилла Виктория" (Новороссийск) сроком на 3 месяца, сообщил "Интерфаксу" представитель суда.
Производство продлено по ходатайству представителя министерства экономики Краснодарского края для реализации имущества должника и оспаривания сделок. Следующее заседание состоится 7 июня.
Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Краснодарского края в октябре 2015 года признал несостоятельным винодельческое предприятие "Вилла Виктория" и ввел в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
9. Краевой арбитраж подтвердил правомерность штрафа сельхозкооператива «Щербиновский» в размере 100 тыс.рублей/ http://www.kommersant.ru/doc/3237694, 10.03.2017
Арбитражный суд Краснодарского края отказал сельскохозяйственному кооперативу «Щербиновский» в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о штрафе 100 тыс. руб. Об этом сообщает краевое управление Россельхознадзора. Ранее в ходе проведения проверки на предприятии госинспектором ведомства была отобрана проба кормового ячменя первого класса урожая 2016 года. Для проведения исследований по показателям качества и безопасности она была направлена в Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки. Выяснилось, что партия зерна массой 200 т не соответствует нормам по показателю "зараженность вредителями", что свидетельствало о нарушении правил хранения. В отношении кооператива «Щербиновский» был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также назначен штраф в размере 100 тыс. руб. Однако предприятие не согласилось с постановлением и обратилось в краевой Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене этого постановления. Ознакомившись с материалами дела, арбитраж в удовлетворении исковых требований отказал.
 
10. Банки предъявили требования на 1 млрд руб. к собственнику «Элит-масла»/ http://kuban.rbc.ru/krasnodar/freenews/58c24bd79a794742ad2612f9, 10.03.2017
 
ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» предъявили требования на общую сумму более 1 млрд руб. к единственному владельцу компании ООО «Кубанская компания «Элит-масло» Сергею Киричеку , сообщает «КоммерсантЪ». В частности, требования Сбербанка достигают 530 млн руб., банка ВТБ — 504 млн руб.
Киричек признан банкротом в декабре 2016 года на основании решения арбитражного суда края. Долг Киричека перед ПАО «Сбербанк», по данным его финансового управляющего, складывается из обязательств по договорам поручительств. Ранее в ходе рассмотрения заявления о банкротстве суд отмечал, что господин Киричек выступал поручителем по договорам займов между ПАО «Сбербанк» и ООО «Кубанская компания „Элит-масло“» на общую сумму 530 млн руб. Кроме того, в арбитражный суд края поступило заявление ООО «ВТБ Факторинг» (стопроцентный участник — банк ВТБ) о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании ООО «Кубанская компания „Элит-масло“» на сумму 504 млн руб.
Также, как отмечает суд, Киричек выступал поручителем по семи договорам с ПАО Банк «ФК „Открытие”». Основное имущество физического лица – 100% уставного капитала компании «Элит-масло», которому принадлежит завод по производству растительного масла в ст. Тбилисской Краснодарского края.
Ранее РБК Юг сообщал, что имущественный комплекс по производству нерафинированных растительных масел, принадлежащий банкроту ООО «Кубанская компания «Элит-Масло», выставили на торги. Начальная стоимость лота – 3,7 млрд рублей.
Напомним, в мае 2016г. замдиректора компании Андрей Белогуров обратился в суд с заявлением о несостоятельности «Элит-масло». В июле 2016г. арбитраж вынес решение перейти на упрощенную процедуру банкротства должника и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
По данным Арбитражного суда, на май 2016г. общая сумма долга предприятия достигала 6,8 млрд руб., из них задолженность перед банками составила 3 млрд руб., обязательства перед подрядчикам, поставщиками и кредиторами – 3,6 млрд рублей. Еще 121 тыс. компания должна погасить по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 563 тыс. руб. – по заработной плате.
 
11. Сочинская компания-банкрот подала иск о несостоятельности строительной "дочки" РЖД/ http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/79085, 10.03.2017
Краснодар. 10 марта. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ — ООО "Строй-Олимп" (Сочи) 9 марта подало в Арбитражный суд Москвы исковое заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО "РЖДстрой" (дочерняя компания ОАО "РЖД"), свидетельствуют материалы суда.
В суде "Интерфаксу" не пояснили суть претензий компании, поскольку исковое заявление пока не принято к производству.
Согласно материалам, в декабре 2015 года сочинская компания подала в арбитраж иск о взыскании с "РЖДстроя" 661,352 млн рублей задолженности и 171,979 млн рублей пени. Впоследствии "Строй-Олимп" заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения в части основной суммы иска до 517,809 млн рублей и пени до 31,047 млн рублей, но вместе с этим компания потребовала взыскать проценты в размере 65,621 млн рублей.
Судебные заседания в течение 2016 года неоднократно откладывались. В феврале текущего года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск сочинской компании и постановил взыскать с ответчика 154,098 млн рублей, в том числе 123,05 млн рублей основной задолженности и 31,047 млн рублей пени. В остальной части иска было отказано.
По данным Арбитражного суда Краснодарского края, сочинская компания в настоящее время сама находится в стадии банкротства. Решение о признании "Строй-Олимпа" несостоятельным было принято 14 февраля 2017 года. В отношении компании открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. С заявлением о банкротстве в суд в ноябре 2015 года обратились ООО "ДАШстрой" (Крымск, Краснодарский край), мотивируя иск непогашенной задолженностью в размере 124,78 млн рублей.
Позже, в июле 2016 года, в реестр требований кредиторов были включены требования компании "РЖДстрой" на 401,37 млн рублей.
 
12. «Ашан» не смог оспорить сумму штрафа за навязывание условий поставщику/ http://kuban.rbc.ru/krasnodar/freenews/58c7d1c59a79470e28742704, 14.03.2017
Арбитражный суд Краснодарского края отклонил иск ООО «Ашан». Сеть планировала оспорить сумму штрафа в размере 2,5 млн руб., который наложило на торговую сеть краснодарское УФАС за навязывание условий поставщику, сообщает пресс-служба Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
Штраф был наложен за навязывание ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» заведомо невыгодных условий годового соглашения работы с торговой сетью.
По данным регионального УФАС, в августе 2015г. руководство пивзавода получило письмо от представителя торговой сети «Ашан» с требованием подписать годовое соглашение до конца недели. В противном случае торговая сеть будет вынуждена «заблокировать» ООО «Тихорецкий пивоваренный завод».
 
13. ООО «Новоросметалл» попало под наблюдение из-за долга перед налоговой в 1,3 млрд рублей/ http://www.kommersant.ru/doc/3241265, 14.03.2017
Краевой арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Новоросметалл» до 8 августа 2017 года. С требованием о признании компании банкротом обратилась налоговая инспекция. Общая сумма долга перед фискальным органом превышает 1,3 млрд руб. По мнению аналитиков, такая ситуация могла сложиться ввиду недозагрузки мощностей предприятия либо из-за накопившейся дебиторской задолженности. У компании есть шансы избежать банкротства за счет продажи имущества, отмечают эксперты.
Арбитражный суд Краснодарского края 7 марта 2017 года ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Новоросметалл». С требованием о признании должника банкротом в январе этого года обратилась Федеральная налоговая служба России.
Согласно материалам дела, сумма основного долга составила более 898,2 млн руб., финансовых санкций — 470,66 млн руб., требования кредитора подтверждены предыдущими судебными решениями. При этом истец не рассматривает возможность заключения мирового соглашения. Следующее слушание по делу состоится 8 августа 2017 года.
Согласно информации портала «Картотека.ру», основной сферой деятельности ООО «Новоросметалл» является производство стали, размер уставного капитала — 2,3 млрд руб. По собственным данным, компания была создана в 1996 году как заготовитель и экспортер металлолома. В настоящее время ООО «Новоросметалл» объединяет автобазы, предприятия ломопереработки, заготовительные и обслуживающие организации. Является бюджетообразующим предприятием Новороссийска. По данным системы «Спарк-Интерфакс», стопроцентным участником компании является ООО «Новосталь», 60% которого владеет Иван Демченко и 40% — Шалва Гибрадзе. Оба являются совладельцами ООО «Абинский электрометаллургический завод», ООО «Гефест», ООО «Кубаньагрокомплекс», ООО «Стандарт» и ООО «Транссельхозтехника». На конец 2015 года активы ООО «Новоросметалл» составляли 9,93 млрд руб. Сумма дебиторской задолженности — 6,13 млрд руб., кредиторской — 1,8 млрд руб. Выручка за 2015 год составила более 11,8 млрд руб., чистый убыток — 585,3 млн руб.
 
14. Заказчик ТЛК "Южноуральский" крупно должен по суду/ https://lentachel.ru/news/2017/03/14/zakazchik-tlk-yuzhnouralskiy-krupno-dolzhen-po-sudu.html, 14.03.2017
Вчера арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск компании "ЭНЕКС" о взыскании более 682 млн рублей с ООО «Ресурс», заказчика строительства ТЛК "Южноуральский".
По сообщению пресс-службы компании "ЭНЕКС", ранее тот же арбитражный суд полностью удовлетворил иск о взыскании с ООО «Ресурс» 186,4 млн рублей в пользу ОАО "ЭНЕКС". Таким образом, на сегодня общий размер установленной судом задолженности ООО «Ресурс» перед "ЭНЕКС" превысил 869 миллионов рублей.
ООО «Ресурс» выступало заказчиком, а "ЭНЕКС" - генподрядчиком работ по строительству транспортно-логистического комплекса (ТЛК) «Южноуральский» в Челябинской области. В сентябре 2015 года между ними были подписаны акты приемки законченного строительством объекта, согласно которым ООО «Ресурс» приняло у ЭНЕКСа объект для эксплуатации. На часть объектов ТЛК «Южноуральский» уже зарегистрировано право собственности. Однако заказчик строительства так и не рассчитался за выполненные работы.
Комментируя итоги судебного заседания, президент-генеральный директор "ЭНЕКС" Дмитрий Глямшин заявил: «Мы рады, что суд в очередной раз подтвердил нашу правоту. Надеемся, что руководство ООО «Ресурс» выполнит судебное решение. Фактически мы стали заложниками их неконструктивной позиции и нежелания погасить долги. Не получив деньги от заказчика строительства, сами не можем рассчитаться с частью субподрядных организаций, работавших на объектах ТЛК «Южноуральский»».
На проект ТЛК "Южноуральский" возлагались большие надежды как на проект, который должен был связать торговые потоки России, Казахстана и Китая. Мы ранее писали о развитии этого проекта.
 
15. «Радуга» засветилась в арбитраже/ http://www.kommersant.ru/doc/3248613, 22.03.2017
Подан иск о банкротстве краснодарского девелопера
В арбитражный суд края поступило заявление о банкротстве краснодарского девелопера — ООО «Радуга», ведущего строительство трех двадцатиэтажных домов на ул. им. Е. Жигуленко, 7. Ранее проверки прокуратуры и департамента по надзору в строительной сфере выявили нецелевое расходование 29,8 млн руб. УВД Краснодара возбудило по факту уголовное дело. УФССП Краснодара наложило арест на счета компании. Сроки сдачи высоток перенесены с декабря 2016 на конец 2017 года. В ООО «Радуга» утверждают, что трудности у общества возникли из-за банкротств его контрагентов — страховых компаний, что повлекло приостановление продаж и, как следствие, самого строительства. Эксперты отмечают сложную ситуацию на рынке новостроек и риски для реализации проекта в случае запуска процедуры банкротства.
Арбитражный суд края принял к рассмотрению заявление жительницы Кубани Ольги Санниковой о признании банкротом ООО «Радуга» — застройщика трех двадцатиэтажек по ул. им. Е. Жигуленко, 7, в Краснодаре. Заседание по проверке обоснованности требований назначено на 16 мая. Ранее проверки краевого департамента по надзору в строительной сфере и прокуратуры выявили в компании нецелевое расходование средств дольщиков в размере 29,8 млн руб. В УВД РФ по Краснодару сообщили, что возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Также по данным департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «Радуга» неоднократно применялись «меры государственного принуждения», направленные на устранения застройщиком нарушений законодательства.
 
16. ФК «Кубань» задолжал спорткомплексу «Труд» 830 тыс. рублей/ http://kuban.rbc.ru/krasnodar/freenews/58d51e359a7947eb9d403809, 24.03.2017
Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление от ООО «Спорткомплекс «Труд» к НАО «Футбольный клуб «Кубань» о взыскании задолженности в размере 831 тыс. 515 руб. по договору субаренды, заключенному 30 июня 2015г., сообщается в материалах дела.
До лета 2016г. на стадионе «Труд» свои домашние матчи в рамках молодежного первенства России по футболу проводила молодежная команда «Кубани». С августа 2016г. на арене проводит домашние поединки в зоне «Юг» второго российского дивизиона «Кубань-2».
Предварительное судебное заседание по данному иску назначено на 4 апреля 2017г.
 
17. Суд 16 мая рассмотрит иск Кубаньэнерго о взыскании с Кубаньэнергосбыта 2 млрд руб долга/ http://www.interfax-russia.ru/South/news.asp?id=819073&sec=1679, 29.03.17
Краснодар. 29 марта. ИНТЕРФАКС-ЮГ - Арбитражный суд Краснодарского края 16 мая 2017 года в судебном разбирательстве рассмотрит иск ПАО "Кубаньэнерго" о взыскании с ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" ("Кубаньэнергосбыт") задолженности в размере 2,05 млрд рублей, говорится в материалах суда.
Иск принят к производству 22 марта. "Кубаньэнерго" взыскивает задолженность за услуги по передаче электроэнергии.
Ранее сообщалось, что в январе текущего года "Кубаньэнерго" подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск о взыскании с "Кубаньэнергосбыта" задолженности в размере 3,19 млрд рублей. Судебное разбирательство назначено на 4 апреля.
 
18. Краснодарский ЦУМ определился с хозяином/ http://www.kommersant.ru/doc/3256885, 31.03.2017
Суд признал законной продажу здания в центре краевой столицы
Вступило в силу решение Арбитражного суда Краснодарского края, отказавшее участникам ООО «Дом торговли „Центральный“» в аннулировании сделки купли-продажи здания краснодарского ЦУМа. Торговый объект в центре города был продан в 2015 году бизнесмену Александру Измайлову за 50 млн рублей, сейчас здания в собственности наследников Маргариты Мустафы, которая владела магазинами одежды Angel Boutiques. По оценке юристов, шансы для отмены сделки в вышестоящих инстанциях у миноритариев незначительные.
Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение краснодарского арбитража, отказавшего участникам ООО «Дом торговли (ДТ) „Центральный“» в признании незаконной сделки, заключенной между ДТ «Центральный» и Александром Измайловым. В 2015 году в собственность господина Измайлова перешло здание краснодарского ЦУМа площадью 2,8 тыс. кв. м, подсобные помещения, а также участок площадью 0,2 га. Группа миноритариев ДТ «Центральный» (владеют долей менее 1%) просила суд вернуть недвижимость обществу, обязав руководство ДТ «Центральный» возвратить господину Измайлову затраченные им в ходе сделки 50 млн рублей. По мнению истцов, сделка была совершена с нарушением закона: владелица 99% долей ООО «ДТ „Центральный“» Марианна Герман, одобрившая сделку, по их данным, была женой Александра Измайлова, в связи с чем куплю-продажу здания необходимо было оформить как сделку с заинтересованностью, что предполагает особый порядок одобрения сделки участниками общества. Миноритарии оценили продажу здания как убыточную сделку, приведшую к утрате ими прав на имущество. Александр Измайлов в ходе процесса не признал претензий миноритариев, пояснив суду, что брак между ним и госпожой Герман был расторгнут еще в 2003 году.