Вопрос-ответ

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Сергей Косенко 07.04.2011
В соответствии с требованиями процессуального закона изготовление решения в полном объёме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата, изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения (абзац 2 части 2 статьи 176 АПК России). 28 марта 2011 года было постановлено решение по делу А32-19779/2009, но в установленные сроки оно не изготовлено, что подтверждается отсутствием его опубликования на сайте суда. Прошу опубликовать на сайте постановленнное по делу решение суда первой инстанции

Решение суда по делу №А32-19779/2009 размещено в базе 06.04.2010г.

Трухан Игорь Геннадьевич 07.04.2011
Здравствуйте. Ответьте пожалуйста, как я могу ознакомиться с материалами дела, что бы дважды не ездить для этого в Краснодар? Наше дело №А-32-35218/2010-39/699 будет слушаться 21 апреля 2011 г. Спасибо.

Ознакомление сторон и других лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела производится по их письменному ходатайству секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) с разрешения судьи, в производстве которого находилось дело, а в его отсутствие - председателя судебного состава, членом которого является этот судья, в присутствии работника суда с целью исключения случаев изъятия из дела документов, внесения исправлений и дописок. Лицу, заявившему такое ходатайство, назначается день и время ознакомления. При наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство. (п.п. 3.42, 3.44 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27)

Николай Васильевич 06.04.2011
Прошу выслать в адрес истца (ЗАО "Автомобильные дороги КМВ") копию Решения АС Краснодарского края по делу № А32-21814/2010 от 17.01.2011 г. (судья Березовская С.В.), а так же исполнительный лист по указанному делу. С уважением. Временный управляющий ЗАО "Автодор КМВ" Заруцкий Н.В.

По имеющейся информации копия решения суда по делу №А32-21814/2010 истцом получена. Исполнительный лист выслан в адрес истца.

Владимир 06.04.2011
Определением удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы. Указано перечислить оплату за экспертизу на депозит суда. В определении отсутствуют банковские реквизиты, нет их и на сайте АС. Укажите, пожалуйста, реквизиты АС для перечисления ден. средств

Реквизиты депозитного счета Вы можете найти на сайте суда в разделе "Подача документов"

Рахманько Валерий 05.04.2011
Повторно прошу сообщить сколько еще нужно времени для изготовления решения, вынесенного 17.02.2011 по делу № А32-9805-2010. 05.03.2011

В ответ на Ваше обращение сообщаем, что 6 апреля 2011 года решение суда по делу №А32-9805/2010 изготовлено и опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Краснодарского края.

Осеп 02.04.2011
На какое число назначено судебное заседание по гражданскому делу магазина ООО "Магнит" расположенного по адресу: г. Сочи, ул. 20-Горнострелковой дивизии 70.

Чтобы получить необходимую информацию, Вы можете воспользоваться разделом нашего сайта "Картотека арбитражных дел".

Виктор 28.03.2011
Возможно ли с экономическим образованием КубГУ устроиться на работу в арбитражный суд?И можно ли у Вас проходить практику?

С данным вопросом Вы можете обратиться в отдел кадров по телефону 268-30-95.

Кикалишвили Ольга 28.03.2011
Здравствуйте, какова процедура развода через суд (совместный ребенок 3 года), размер госпошлины и есть ли возможность подать на развод онлайн? С работы сложно отпроситься.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, арбиражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ваша ситуация не относится к таким делам.

Алла 24.03.2011
Добрый день. В январе 2011 В Арбитражный суд Краснодарского края подавалось заявление ООО "Строй инвест ресурс" о возврате гос. пошлины. По настоящее время справка на возврат гос. пошлины в адрес ООО Строй инвест ресурс не дошла.

Уважаемая Алла. Для того, чтобы проверить информацию необходимо указать номер дела.

Елена 23.03.2011
Добрый день. Подскажите пожалуйста. При подаче искового заявления мы выступаем в роли Истца. Суд же с нас требует выписку из ЕГРЮЛ содержащую сведения о месте расположения ответчика. Кто же в налоговой нам даст такие сведения. Или имеется ввиду что-то другое а не стандартная выписка? Спасибо

Предположительно, данное требование суда связано с изменениями п.9 ст. 126 АПК РФ (ФЗ от 27.07.2010г. №228-ФЗ)

Евгений 19.03.2011
Здравствуйте. Могу ли я быть арбитражным заседателем Арбитражного суда Краснодарского края если я арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве и индивидуального предпринимателя? Если нет, то укажите нормативный акт на который Вы ссылаетесь.

Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, а также обстоятельства, препятствующие осуществлению функций арбитражного заседателя, содержатся в ч. 1 ст. 60 АПК РФ и пунктах 1,2 ст. 2 Федерального закона от 30.05.2011г. №70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации". Если указанные обстоятельства отсутствуют, то Вы можете осуществлять деятельность в качестве арбитражного заседателя.

Артем 18.03.2011
Добрый день! 17 марта текущего года я находился в служебной командировке в Арбитражном суде Краснодарского края для целей участия в судебном заседании, назначенном на 9 час. 30 мин.. Работодателем оформлено командировочное удостоверение сроком на 2 дня с 16-17 марта, где 16 дата выезда из г. Сочи и приезда в г. Краснодар согласно билету на проезд. В канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края мне было отказано в постановке печати на командировочном удостоверении, мотивируя тем, что дата приезда не совпадает с фактической датой отметки командировочного удостоверения, поскольку, по мнению специалистов канцелярии я прибыл не 16 марта, а 17. Отказ был мотивирован со ссылкой на постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». Однако в указанном постановлении ни слова не говорится о необходимости совпадения даты приезда в пункт назначения и даты фактической отметки командировочного удостоверения. В связи с изложенным, прошу Вас разъяснить чем руководствуются специалисты Арбитражного суда при отметке командировочных удостоверений.

По данному факту будет проведена проверка. Однако Вам необходимо сообщить кто Вы (указать полное имя и электронный адрес).

Дмитрий 18.03.2011
Подскажите пожалуйста как можно отследить действия и результат действий временного управляющего по банкротству. В частности по делу № А-32-26898/2010–37/679-Б временный управляющий назначен Ситников В.И. В реалиях за период его работы я и другие сотрудники ни чего не видим. Как нам отследить эту ситуацию?

На сайте суда имеется раздел "Картотека арбитражных дел". При помощи указанного раздела Вы сможете увидеть все принятые по данному делу судебные акты.

ирина 17.03.2011
я развелась 6 лет назад.при этом у меня на рукох остался ребёнок.я подовала документы на выплоту алементов но бывший муж их не платит уже 6лет.Я оброщалась к пристовам,они ничего не делали,подали на них в суд их уволели,сейчас новые пристовы но и они ничего не делают.Что мне делать в этой сетуации?

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Ваша ситуация не относится к таким делам. Кроме того, в данном разделе не подлежат рассмотрению вопросы, предполагающие ответ в виде юридической консультации

Екатерина 17.03.2011
Будет ли принят запрос о выдаче исполнительного листа по делу к рассмотрению судьей если направить его на электронный адрес АС КК в отсканированном виде?

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде , заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Андрей 14.03.2011
Какой список документов требуется для Установления права собственности строений для с\х производства на земле с\х назначения?

В данном разделе не подлежат рассмотрению вопросы, предполагающие ответ в виде юридической консультации.

Василенко Евгений Геннадьевич 12.03.2011
ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу рассмотреть правомерность действий и решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Елены Вениаминовны, вынесшей постановление согласно материалам административного дела № 3-25-11/78 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении меня, Василенко Евгения Геннадьевича, 11.08.1984 года рождения, уроженца г. Новороссийска, проживающего: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Надежды Онайко, 8 «А», работающего индивидуальным предпринимателем. Так же прошу рассмотреть правомерность действий и решения районного судьи, Балиной Ольги Федоровны Приморского районного суда г.Новороссийска, отказавшей в апелляционной жалобе на мировую судью Нетишинскую Е.В. Дело в том, что 08.12.10г. в 10ч. 40 мин. на участке трассы а/д ТКК 105 км. Славянск-на-Кубани - Краснодар я был остановлен сотрудником ГИБДД Баранником Евгением Ивановичем, и мне приписали административное правонарушение (выезд на встречную полосу), которое они запечатлели на видеокамеру из кабины гражданского автомобиля за 3 км. от милицейской машины, а именно на участке трассы а/д ТКК 108 км. По данному делу уже было 4 (четыре) судебных процесса (20.12.10, 12.01.11, 07.02.11 и последнее 11.03.11), в которых я пытаюсь доказать, что разметка на участке, где было зафиксировано нарушение ПДД, нанесена не по ГОСТу. Мною были произведены замеры реально нанесенной разметки, сделаны выкопировки из ГОСТ Р 52289-2004, производился анализ и сопоставление полученных данных, в результате чего сделаны выводы, что совершая движение по второй полосе, вернуться в ранее занимаемую полосу при сужении полос при реальной разметке крайне сложно. Зная это, сотрудники ДПС фиксируют машины, которые не закончили перестроение в крайнеправую полосу, с вынужденным выездом на полосу встречного движения, тем самым избежав ДТП при резком торможении или заносе своего автомобиля. Выходит так, что на данном участке сужение полос представлено всего двумя косыми стрелками, нанесенными с жесточайшим не соблюдением расстояния , как между ними, так и относительно самих полос, разделяющих транспортные потоки в трех направлениях, а так же на данном участке нет «островка безопасности», чтоб избежать столкновения «лоб в лоб» с идущим на встречу транспортом. Вся путаница возникает только из-за того, что на второй полосе нанесена разметка разрешающая движение прямо и поворот налево одновременно, но данная разметка не предупреждает о сужении полос, зная это водитель продолжает движение прямо и тут же сталкивается с проблемой резкого сужения и это на участке трассы с максимально разрешенной скоростью движения 90 км/ч. При вынужденном выезде на полосу встречного движения сотрудниками ДПС составляются протоколы с нарушением ПДД по п.1.3 и приписывают за это статью 12.15 ч.4 и направляют на обжалование к Мировым судьям. Но Мировые судьи не разбираються в проблеме, признавая только факт пересечения сплошной линии разметки. Тем самым помогая милиции неправомерно использовать свои должностные обязанности. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Василенко Е.Г.., указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Существует судебная практика и в однотипной ситуации Мосгорсуд г.Москвы признает вынесенные ранее постановления в отношении г-на Сандалова Ф.В. незаконными и подлежат отмене. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 294 района «Перово» г. Москвы от 12.03.2008г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07.04.2008г. в отношении Сандалова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Прошу принять и рассмотреть данное заявление в установленные законодательством РФ сроки.

В Арбитражном суде Краснодарского края отсутствуют мировые судьи. Институт мировых судей не относится к системе арбитражных судов Россйской Федерации.Поэтому принять к рассмотрению Ваше заявление мы не можем.

Васютина Наталья 10.03.2011
08.02.2011г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-4237/2010-27/122Б. 21.02.2011г Кредитором АКБ "СОЮЗ" (ОАО) подана жалоба.Подскажите пожалуйста, направлено ли данное дело на рассмотрение в Пятнадцатый апелляционный суд, если нет, то каков порядок и в какие сроки возможно ознакомиться с материалами дела.Спасибо

При обращении с вопросом необходимо оставлять свой электронный адрес. Интресующее Вас дело отправлено в 15ААС 24.02.11г.

Надежда 09.03.2011
21.02.2011 года мне была вручена копия искового заявления по делу Истца Коночкина В.Ф. о взыскании с меня имущественного вреда, также мне вручили повестку на 03.03.2011 года на 16:15 часов. При этом мне не выдали копии документов, которые были приложены к данному исковому заявлению (а это именно квитанции адвоката). 22.02.2011 года я обратилась к мировому судье с\у № 230 г.Ейска Балашову М.Ю. с просьбой дать мне копии документов, которые были приложены к данному заявлению. Судья мне ответил, что я могу их получить только 24.02.2011 года и только по заявлению. Хорошо, я написала заявление и пришла 24.02.2011 года и мне все-таки выдали данные документы (но я считаю, что это нарушение ст.132 ГПК РФ, копии мне обязаны были выдать вместе с заявлением). Далее, 03.03.2011 года было назначено слушание дела на 16:15 часов, я считала, что это предварительное слушание, а оказалось, что за 10 минут судья вынес решение. Я просила судью чтобы он вызвал адвоката, который представил эти квитанции (обращаю внимание, что адвокат у подсудимого был бесплатный, об этом я тоже говорила на суде), чтобы он мне показал документы (книгу регистрации бланков строгой отчетности, декларацию 3 НДФЛ и т,д), т.к я сомневаюсь в подлинности данных квитанций и обращаю внимание, что с 07.10.2010 по 14.02.2011 года у данного адвоката было всего 7 дел, что вызывает крайнее сомнение по поводу подлинности данных документов, но мне судья ответил, что я ни налоговый инспектор и не имею права требовать данные документы. Когда судья 03.03.2011 года читал постановление об взыскании с меня всех этих денежных сумм, он сказал, что берет время на изготовление данного постановления 5 дней и я могу получить данное постановление только 09.03.2011 года. Я сегодня 09.03.2011 года пошла получать постановление, но оказывается судья в резолютивной части не напечатал, что я его могу обжаловать с 09.03.2011 года, а оказывается я могу обжаловать с 03.03.2011 года, т.е у меня осталось только 3 дня. Я прошу проверить данного мирового судью и ответить мне, может я что-то не так читаю в Гражданском Кодексе или это судья нарушает все статьи ГК РФ. С уважением , Надежда.

В Арбитражном суде Краснодарского края отсутствуют мировые судьи. Институт мировых судей не относится к системе арбитражных судов Россйской Федерации. В компетецию Арбитражного суда Краснодарского края не входит проверка мировых судей.

Мещеряков Евгений 09.03.2011
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какая процедура выдачи исполнительного листа на руки представителю стороны после вступления судебного акта в законную силу? В какой кабинет, по какому адресу обращаться, есть ли установленная форма заявления о выдаче исполнительного листа, в какие сроки производится подготовка и выдача исполнительного листа и пр. детали. Спасибо.

Порядок выдачи исполнительных листов регламентирован Инструкцией по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004г. № 27. Согласно п.10.13 Инструкции исполнительный лист выдается секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю или его представителю при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность, а представителю взыскателя - и при представлении доверенности, документов, удостоверяющих личность, под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле. Если Вы хотите получить исполнительный лист на руки, то необходимо подать заблаговременно заявление, поскольку выдача исполнительных листов на руки производится только по вторникам и четвергам. Заявление составляется в свободной форме.