Мониторинг СМИ в период с 21.02.2017 по 28.02.2017.

Обзор СМИ
на предмет деятельности
Арбитражного суда Краснодарского края
21.02.2017 - 28.02.2017
 
 
1. Имущество кубанского «Элит-масло» выставили на торги за 3,7 млрд рублей /
http://kuban.rbc.ru/krasnodar/freenews/58aae4539a794763150bed81, 21.02.17
 
Имущественный комплекс по производству нерафинированных растительных масел, принадлежащий банкроту ООО «Кубанская компания «Элит-Масло», выставили на торги. Начальная стоимость лота – 3,7 млрд руб., сообщается в материалах Единого реестра сведений о банкротстве.
Аукцион назначен на 31 марта 2017г. Торги пройдут на Межрегиональной Электронной Торговой Системе. Имущество выставляется одним лотом. В него входят земельные участки, административные здания, цеха, участки железнодорожного пути, склады, автобусы и специализированная техника, оборудование и прочее.
Напомним, в мае 2016г. замдиректора компании Андрей Белогуров обратился в суд с заявлением о несостоятельности «Элит-масло». В июле 2016г. арбитраж вынес решение перейти на упрощенную процедуру банкротства должника и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
2. Кубанский арбитраж признал банкротом «Идея Банк» / http://www.kommersant.ru/doc/3226831,22.02.17
 
Арбитражный суд Краснодарского края принял решение о признании банкротом ПАО «Идея Банк» (Краснодар). Резолютивная часть решения объявлена вчера на заседании арбитражного суда, информация размещена в системе «СПАРК-Интерфакс». Конкурсным управляющим назначена госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как ранее писал „Ъ-Кубань“, в конце января 2017 года Центральный банк России повторно направил заявление в арбитраж о признании банка банкротом. Ранее аналогичное заявление было возвращено из-за неполного представления документов. Как писал „Ъ-Кубань“, ЦБ отозвал у банка лицензию на осуществление операций 19 декабря 2016 года, мотивировав это тем, что «Идея Банк» не исполнял федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, проводил высокорискованную кредитную политику, не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.
 
3. Долги «Энекса» завязались в узел / http://www.kommersant.ru/doc/3227390, 24.02.2017
В отношении кубанского ОАО «Энекс», 75% которого находятся в собственности Газпромбанка, введена процедура наблюдения. Акционерное общество является генподрядчиком строительства транспортно-логистического комплекса «Южноуральский», которое ведется на деньги частных инвесторов в Челябинской области. С иском о признании компании банкротом обратился ее субподрядчик, которому «Энекс» задолжал порядка 45 млн руб. При этом в самой компании уверяют, что расплатятся с кредиторами, как только отсудят у заказчика строительства ТЛК – ООО «Ресурс» 840 млн руб. Между тем, и сам «Ресурс» находится на грани банкротства. По мнению одних аналитиков, развязать долговой узел и спасти «Энекс» от банкротства могло бы государство. По мнению других – в нынешних экономических условиях это маловероятно.
Арбитражный суд Краснодарского края ввел процедуру наблюдения в отношении генерального подрядчика транспортно-логистического комплекса «Южноуральский» - ОАО «Энекс». С заявлением о признании компании банкротом в октябре 2016 года в арбитраж обратился субподрядчик строительства ТЛК - ООО «Реалсервис». В ноябре того же года право требования долга перешло к ООО «Аркада». Согласно материалам дела, сумма исковых требований составляет 45,79 млн руб. Наблюдение введено до 2 августа 2017 года.

 
4. "Крайинвестбанк" взыскал с должника 1,2 млрд руб. вексельного долга / https://pravo.ru/news/view/138482/, 27.02.17
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск "Крайинвестбанк" о взыскании 1,2 млрд руб. с компании "Новороссталь", следует из картотеки арбитражных дел.
Банк взыскивал с компании вексельный долг. "Новороссталь" признало предъявленные требования, но просило снизить сумму процентов до 1 млн руб. Однако суд встал на сторону банка и взыскал проценты по векселям в полном размере – более 75 млн руб. Суд указал, что проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
Арбитраж отметил, что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего арбитражного суда от 4 декабря 2000 года № 33/14, начисленная сумма процентов, взыскиваемых в порядке ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК (дело № А32-40271/2016).
Кроме того, суд сослался и на аналогичную правовую позицию, приведенную в постановлении 15-го ААС по делу ОАО "Внуково Хэндлинг" против "Авиационных линий Кубани" (дело № А32-22697/2012).