Мониторинг СМИ в период с 11.02.2017 по 20.02.2017

Обзор СМИ
на предмет деятельности
Арбитражного суда Краснодарского края
11.02.2017 - 20.02.2017
1. С начала года ставропольским энергетикам задолжали почти 300 млн рублей/ http://www.kommersant.ru/doc/3218162, 13.02.2017
За январь 2017 года МРСК Северного Кавказа подала восемь исковых заявлений в арбитражные суды Краснодарского и Ставропольского краев по долгам оплаты электроэнергии на 292 млн руб. Об этом сообщает пресс-служба ведомства. В настоящее время общая задолженность за услуги по электроэнергии перед МРСК Северного Кавказа составляет более 465 млн руб.
2. «Инвестстрой» требует миллиард за цессию / http://www.kommersant.ru/doc/3218767, 14.02.2017
В Арбитражном суде Краснодарского края ООО «Инвестстрой» в рамках дела о банкротстве ООО «Оникс эстейт» представило документы, подтверждающие кредиторские требования в размере более 954 млн руб. Истец владеет компанией—оператором торговых и офисных площадей в краснодарских комплексах «Галактика» и «Медиаплаза», которую ранее выкупил у ответчика. Обе организации были зарегистрированы по одному адресу сначала в подмосковных Мытищах, а затем в Краснодаре. По мнению экспертов, это может косвенно указывать на аффилированность компаний, а сумма требуемого долга позволит кредитору влиять на ход конкурсного производства.
ООО «Инвестстрой» представило Арбитражному суду Краснодарского края документы, подтверждающие объем заявленных к ООО «Оникс эстейт» требований. В рамках дела о банкротстве последнего кредитор пытается взыскать порядка 954,16 млн руб. по договору цессии. В ходе судебного заседания к материалам дела были приобщены заверенные платежные поручения и выписка по кредитному договору между компанией «Оникс эстейт» и банком (его название не сообщается). Сергей Тучков, представитель должника, с уточненными требованиями ООО «Инвестстрой» согласился.
Дело о банкротстве ООО «Оникс эстейт» рассматривается с августа 2016 года. Процедура наблюдения в отношении компании была введена в том же месяце. В частности, в качестве кредиторов должника свои требования уже предъявили ООО «Восточно-Европейская Компания» (159, 84 тыс. руб.), ООО «Монолит „М”» (порядка 10 млн руб. основного долга и 2 млн руб. неустойки), ПАО «Сбербанк России» (около 34 млн руб.), ИФНС России № 5 по Краснодару (100,45 млн руб.), ПАО «Банк ВТБ» (около 134 млн руб.), ПАО «Промсвязьбанк» (384,2 млн руб.). Общая сумма требований составила более 650 млн руб. В октябре 2016 года ООО «Инвестстрой» также предъявило требования — в объеме 954,16 млн руб. По заявлению представителей налоговой инспекции и министерства экономики Краснодарского края, общее собрание кредиторов еще не проведено и не установлены все требования кредиторов. Следовательно, подвести итоги наблюдения пока не представляется возможным. Информация об оценке имущества должника также не публиковалась.
3. Суд по иску ГУП взыскал с ФК "Кубань" долг за организацию тренировочного сбора / http://www.rapsinews.ru/arbitration/20170217/277823956.html#ixzz4ZIrJEttM, 17.02.2017
МОСКВА, 17 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск краевого ГУП "Гостиничный комплекс" о взыскании с НАО "Футбольный клуб "Кубань" 4,3 миллиона рублей долга по организации домашнего учебно-тренировочного сбора, говорится в решении суда
В соответствии с договором от 4 июня 2015 года ГУП Краснодарского края "Гостиничный комплекс" (исполнитель) принял на себя обязательства по организации домашнего учебно-тренировочного сбора ФК, что включает в себя обеспечение проживания в гостиничных номерах и трехразовое питание. По условиям договора оплата оказанных услуг должна быть произведена футбольным клубом в течение пяти дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, говорится в иске. За период с марта по май 2016 года ГУП оказало ФК "Кубань" услуги на общую сумму 5,2 миллиона рублей.
Истец сообщил, что футбольный клуб оплатил услуги частично, в результате чего образовалась задолженность. Гостиничный комплекс 14 октября 2016 года вручил ФК претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что до настоящего времени услуги не оплачены, ГУП обратилось в арбитражный суд.
Арбитраж удовлетворил исковое заявление. Суд указал, что ФК "Кубань" не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру. Также футбольный клуб не оспорил доводы ГУП, приведенные в обоснование иска, и не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом.
4. Началось банкротство генподрядчика ТЛК «Южноуральский» / http://www.kommersant.ru/doc/3224176, 19.02.2017
Арбитражный суд Краснодарского края 13 февраля ввел процедуру наблюдения в ОАО «Энекс» (Краснодар, заказчик и генподрядчик строительства ТЛК «Южноуральский»). Как следует из картотеки суда, заявление о банкротстве осенью прошлого года подало ООО «Ресурссервис» (Челябинск, субподрядчик ТЛК) из-за долга в размере более 45 млн руб. (по договору цессии право требования перешло ООО «Аркада»). Наблюдение введено до 2 августа 2017 года. В банкротное дело продолжают поступать требования кредиторов: сейчас их 12, среди них четыре челябинские компании. В прошлом году субподрядчики массово подвали иски о взыскании с «Энекса» долгов за работы на ТЛК в Арбитражный суд Челябинской области (всего более 20). Ранее общий долг перед субподрядчиками в «Энекс» оценивали в 400 млн руб. «Энекс» долги признавал и заявлял, что не может расплатиться с субподрядчиками из-за долгов перед ним со стороны собственника ТЛК - ООО «Ресурс». Этот долг в «Энексе» оценивали в 840 млн руб.
 
5. Суд взыскал 67 млн руб. в пользу правообладателя товарного знака на конфеты "Коровка" / https://pravo.ru/news/view/138339/, 20.02.2017
 
Арбитражный суд Краснодарского края полностью удовлетворил иск компании "Ренна-Холдинг", владеющей правами на товарный знак "Коровка из Кореновки", к армавирскому дистрибьютору молочной продукции о взыскании компенсации за незаконное использование бренда.
Судья Алексей Шевченко взыскал с ООО "СЭД" 67,7 млн руб. и 136 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Рассмотрение спора длилось почти четыре года (№ А32-14749/2013). Его история берет начало еще в 2011 году: тогда "Ренна" посчитал, что потребители стали путать оформление его продукции с упаковкой конкурентов – ООО "Кубанская коровка" (аффилировано с "СЭД"), выпускавшим молочные продукты под одноименным брендом. Поначалу холдинг безуспешно пытался взыскать компенсацию – суды разных инстанций указывали, что запатентованные обозначения "вошли во всеобщее употребление", писал "Коммерсантъ".
В итоге дело № А32-27799/2011 дошло до суда по интеллектуальным правам, который отправил его на пересмотр, указав, что визуальное и графическое сходство охраняемого комбинированного товарного знака, принадлежащего "Ренна", и комбинированного изображения, имеющегося на реализуемой ответчиками молочной продукции, "позволяют в целом ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, несмотря на их отдельные отличия, и сделать вывод об их сходстве до степени смешения и наличию вероятности смешения однородных товаров, производимых разными лицами". После этого АС Краснодарского края взыскал в пользу "Ренны" с "Кубанской коровки" 114 млн руб.